Обычно общества защиты прав потребителя концентрируют своё внимание либо на защите самого потребителя, либо на неправомерности тех или иных действиях участника рынка, добиваясь запрещений их действий в судебных инстанциях.

Как уже демонстрировалось в моих предыдущих публикациях о методах, уловках и хитростях рекламных компаний, большенство исков такого рода хорошо обоснованы, находят своё подтверждение в аргументации судебных инстанций и ставят в центр своего внимания потребителя, как подзащитного.

Данной публикацией моему читателю предлагается интересный, на мой взгляд, анти-пример, в котором общество потребителей хоть и потерпело поражение в суде, но который тем не менее раскрыл положительный корень и суть затеянной рекламной компании.

И так, один торговец электроникой, гаджэтами, айподами, электронными медиумами и другими причандалами, без которых

Москва, «15» июля 2014 г. –

Институт социологии РАН и Лаборатория социологической экспертизы, в рамках Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. (распоряжение Правительства РФ № 2227-р), разработали программу бесплатных услуг для обеспечения надежной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Программа предоставляет правообладателям ряд возможностей:
• Предварительная экспертная оценка наличия или отсутствия нарушений прав в области интеллектуальной собственности.
• Пилотажное исследование (опрос 50 жителей одного города в течение трех дней), позволяющее прогнозировать исход судебного процесса.
• Экспресс-аудит результатов социологических исследований, проведенных другими социологическими организациями в случае, если у вас есть сомнения в методике, логике или результатах опроса.
• Проверка уровня известности товарного знака, определяющая возможность его регистрации как общеизвестного.
• Проведение семинаров, в том числе в корпоративном формате, на тему «Практическое применение социологических исследований в качестве доказательств».
• Консультации по следующим вопросам: наличие/отсутствие сходства до степени смешения, недобросовестная конкуренция, различительная способность, общеизвестность товарных знаков, соответствие общественным интересам и моральным нормам.
Услуги в области защиты интеллектуальных прав помогут владельцам интеллектуальной собственности получить экспертную оценку о наличии или отсутствии смешения средств индивидуализации и знание наиболее вероятного результата судебного разбирательства, а в случаях аудите товарного знака на общеизвестность – прогноз результата и конкретные рекомендации по дальнейшим действиям.
Социологическая экспертиза – надежный инструмент для доказательства позиции в спорах, в которых правота одной из сторон неочевидна. Мы берем на себя ответственность за тот результат, который получаете вы.

23 июня юристы компании PATENTUS в Суде по интеллектуальным правам добились отмены решения Арбитражного суда г.Москвы, а также постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-57860/13-15-532.

Напомним, что ООО «СТРОВА-медиа» принадлежит серия товарных знаков, объединенных элементом «KUBANA», в частности, товарные знаки «KUBANA» (№ 434133) и «KUBANA полуостров свободы» (№449134) зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ – пиво, минеральные и газированные воды, соки овощные, напитки фруктовые и прочие безалкогольные напитки, а также услуг 43 класса МКТУ по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

В 2012 году краснодарское ООО «Кубснаб» зарегистрировало два товарных знака по широкому перечню товаров 29 и 40 классов МКТУ: «KUBANA» (№462128) и «VIVA KUBANA» (№462129), а также начало производить и продавать соки с названием «VIVA KUBANA» и «KUBANA».
ООО «СТРОВА-медиа» расценило этот шаг как недобросовестную конкуренцию и обратилось в суд. В 2013 году по заявлению «СТРОВА-медиа» Палата по патентным спорам приняла решение о прекращении правовой охраны двух зарегистрированных товарных знаков, принадлежащих ООО «КУБСНАБ» в отношении всех групп товаров и услуг 29 и 40 класса МКТУ. Однако позже ООО «Кубснаб» через суд добилось восстановления регистрации знаков.

Юристам компании PATENTUS удалось обжаловать решения суда и доказать, что сделанные ранее судом выводы о неоднородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, являются необоснованными, а также аргументированно доказать, что регистрация сходного товарного знака может привести к введению потребителей в заблуждение независимо от его класса.

Новости практики разрешения споров PATENTUS

4 марта 2014 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала действия ООО «Торговый дом Вермонт», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству № 407110 (правообладатель — Компания Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед), недобросовестной конкуренцией. Такие действия противоречат требованиям части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении торгового дома ФАС России возбудила по заявлению юристов компании PATENTUS в интересах известного поставщика консервированных (стабилизированных) цветов — Компании Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед. ООО «Торговый дом Вермонт» ранее являлось ее дистрибьютором.

«Получив исключительные права на товарный знак № 407110, ООО «Торговый дом Вермонт» пыталось воспрепятствовать Компании Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед в поставках консервированных (стабилизированных) цветов на территорию Российской Федерации через других дистрибьюторов», — отметил начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николай Карташов.

В рамках дела юристам компании PATENTUS удалось доказать правопреемственность компаний, входящих в Группу компаний Вермонт, а также доказать использование комбинированного товарного знака VERMONT с 1982 года.

Справка:
1. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
2. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Председатель совета директоров ДСК Сергей Лукин решил строить «районные» торговые центры площадью 10–15 тыс. кв. м.
С. Лукин считает, что запуск торговых центров более эффективен, чем «передача под коммерческие площади первых этажей новостроек, которая в некоторых случаях ведет к антисанитарии».
Этим летом ДСК начнет строительство первого ТЦ площадью около 10 тыс. кв. м в районе улицы Новосибирской, сдать который рассчитывает в 2013 году. Еще один торговый центр разместится в Отрожке в районе ул. 25 января. «Например, возможность построить ТЦ на бывших землях ВГАУ, где у нас будет большой жилкомплекс, мы пока еще просчитываем. В северной части города уже достаточно много торговых объектов», — пояснил С. Лукин. Объем вложений в запуск ТЦ на Новосибирской он оценивает менее чем в 200 млн руб.
С. Лукин рассчитывает на партнерство с федеральными ритейлерами.
Под реализацию проекта создана отдельная компания — ООО «ДСК-девелопмент». Она будет заниматься и другими проектами комбината в сфере коммерческой недвижимости.
Здесь я не могу не согласиться с мнением Константина Ашифина, о том, что проект ДСК довольно рискованный: «Если привлечь сетевого ритейлера в ТЦ будет несложно, то с заполнением арендаторами оставшихся площадей могут возникнуть проблемы. Такой крупный ТЦ сложнее довести „до ума“, чем магазины на первых этажах жилкомплексов».

Некоторые нынешние частные российские компании заявляют, что корни их бизнеса проистекают аж из дореволюционных времен. 

Интересно бывает следить за изысканной канвой слов, которая в таких случаях обычно плетётся, чтобы как-то обосновать такую взаимосвязь, не погрешив особо крупно против истины и законов логики.

Но бывает и так, что компании особо не утруждаются. Например, некое «Страховое общество «Якорь» на своем сайте разместило текст: «Старейшая страховая компания России (образована в 1872 году)». 

Это не понравилось ФАС России.

Марат Мурадов перешел в московский офис Salans на должность партнера и руководителя Российской антимонопольной практики.
Марат Мурадов – ведущий эксперт в области российского антимонопольного права, специализирующийся, преимущественно, на структурировании схем дистрибуции продукции, недобросовестной конкуренции, законодательстве о рекламе и других вопросах, возникающих в различных секторах экономики, включая, производство и сбыт фармацевтической продукции, медицинского оборудования, автомобилей, косметической продукции, продуктов питания и др.